🥗🌉🏣
首先,是选手身份和“配速员”身份的区别被模糊了。商业马拉松赛事中,找被俗称为“兔子”的配速员进行带跑、帮助破风、控制节奏,可以说是行业惯例,并无争议,何杰在今年3月下旬刚在无锡成为首位进入“206”大关的中国选手,同样得益于“兔子”。但是,区别在于,在比赛中,“兔子”大多会戴上特殊标识,以便和正式参赛的选手区分。在无锡比赛时,三位外籍选手夺得了比赛的前三名,何杰则是作为中国选手中的第一名领奖(赛事第四名)。
到了北京半马,选手和“兔子”的身份被混淆了。三位外籍选手干着“兔子”的工作英亚体育,同时却还兼着正式比赛选手的身份。如果他们明确身份为“配速员”而非参赛选手,那么他们在终点线前的“谦让”或许就不会引来如此大的争议;而如果以参赛选手的身份来要求他们,那么他们在终点线前主动减速的做法,毫无疑问违背了公平竞赛的体育精神。
其次,是赞助商权利和义务可能存在失衡。在目前的争议中,赞助商成为了无法回避的焦点之一:一方面,该场比赛终点线前的四名选手,都签约了同一家赞助商;另一方面,赛前一天,另一位颇具实力的中国马拉松高手贾俄仁加向组委会投诉称,自己的参赛资格被取消,主办方随后在声明中给出的解释是,该名选手一来没有中签,二来也没有通过赞助商的报名——原因是他签约了赞助商的竞品。
诚然英亚体育,赞助商出的是真金白银,它们的利益需要保护,但是,同样要看到的是,北京半程马拉松是一项有着10万人报名、2万人参赛的庞大赛事。对于这样涉及可观的公共资源使用的赛事,赞助商同样有义务保障比赛的含金量,优秀选手仅仅因为签约赞助商的“竞品”就间接导致无缘参赛,是否在客观上降低了赛事的含金量和竞争水平呢?而且,如果类似的操作成为惯例,是否会出现不同赞助商的赛事各自“画地为牢”,进一步阻碍优秀选手的同场竞技?
配速本身的确是一种科学的手段,对于何杰而言,配速有助于这位中国马拉松的领军人物提升成绩,中国选手能够在一年不到的时间里完成从“207”到“206”的突破,“兔子”功不可没;赞助商对中国马拉松的持续投入和激励,同样值得赞许。但是英亚体育,公共赛事和商业赛事,与封闭的训练赛、内部赛有所不同,它还必须顾及观众朴素的观感和要求,比赛的透明公正、选手全情投入、赛况的精彩激烈,既是观众的合理要求,也是构成赛事品牌形象的必要标准。竞技成绩和名次固然重要,但无论是有意还是无意,都不应以损害赛事、选手利益为代价。这次争议发生之后,不但使一项世界田联标牌赛事卷入舆论漩涡,就连加冕的何杰,口碑也连带受到了不小的负面影响——即便他本人在这项赛事上已经竭尽全力,并没有多少可以指摘之处。
⏳(撰稿:喻谦善)ESIE2024|欣旺达5MWh液冷储能产品全新升级发布,已批量交付浙江最大电网侧储能项目!
2024/07/26谈行梅🦑
俄专家:以色列一定会回击伊朗 回应规模和手段和时间会千变万化
2024/07/26万璧纪🧔
【境内疫情观察】全国新增5例本土病例(5月14日)
2024/07/26许雪莎♞
警方调查14岁女生被学校教练性侵
2024/07/26章兴昌📝
应届生是先「有份工作」还是坚持「找到理想工作」,结合 2024 年就业环境该如何选择?
2024/07/26湛旭明🍡
德国总理访华“含车量”有多高?
2024/07/25东婷清✟
风险来袭!高盛警告:若美股持续下跌 CTA基金或抛售至多420亿美元股票
2024/07/25陆芝文🐎
群星闪耀时收视率
2024/07/25宗朋晶n
天津至8日21时现20名新冠阳性 已至少传播三代
2024/07/24柏世娥y
三星堆考古发现玉石器作坊区
2024/07/24谢瑗堂⛷