案情显示,燕某、郑某是某小区业主委员会的主任和委员,同时也是该小区业主微信群的群主和管理员。某日晚间,小区业主徐某怀疑业委会不依法办事,便在业主微信群中留言,要求公示业委会成员名单。群聊过程中,徐某逐渐与多位业主发生争执,并在群里开始“激情发言”,使用“愚蠢”“low”“没有人格”“阴沟里放臭气”“回头清算”等侮辱人格和威胁性言论攻击他人。
一审法院经审理认为,该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先,本案中,管理员郑某将其认为发言不当的徐某移出群聊,是互联网群组内“谁建群谁负责”“谁管理谁负责”自治规则的运用。该行为应属于一种社会交往情谊行为,不产生民事法律关系。其次,燕某、郑某在群内未发表对徐某侮辱、诽谤的内容KM9797,COM,且未有证据证明群内其他成员的言论受燕某、郑某指示,因此不构成对其名誉权的侵犯。综上,徐某被移出群组的行为不构成可以提起侵权民事诉讼的法定事由,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。最终,一审法院裁定驳回了徐某的起诉。徐某不服,提起上诉。
北京四中院二审认为,微信群组是自然人基于某种社会关系通过网络组建的交流平台。微信群组的群主、群管理员对群组成员有自主选择权,对于入群、退群、移出群等行为均系成员间自治行为,属于社会交往范畴,该行为未创设或变更民事法律关系,该类行为产生的纠纷不属于民事法律调整的范畴。因此,一审法院认定徐某被移出微信群组的行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围,驳回徐某的起诉并无不当。北京四中院二审驳回了徐某的上诉,维持原裁定。
“对法院审判权的界限进行合理划分,既是充分尊重社会自治空间的表现,也是合理分配司法资源的要求。”北京四中院释法指出,本案中,燕某、郑某作为群主、管理员,避免了群成员间矛盾进一步激化,有利于维护和谐稳定的群组秩序,是履行群管理员职责的正确表现。该案在厘清群组管理者相应管理行为性质的基础上KM9797,COM,确认了入群、退群、移出群、解散群及相应管理等行为均系成员间自治行为,属于社会交往范畴KM9797,COM,不属于民事诉讼受案范围,为网络社会的自治空间范围及审判权介入网络社会生活的边界划清了界限。
KM9797,COM在哪下载安装?KM9797,COM好用吗?
作者: 阎欣环 2024年07月23日 21:38
网友评论更多
603万荔朗c
东城区举办今年首场“文菁汇”,持续探索文化金融高效合作新路径🦆☂
2024/07/23 推荐
187****8214 回复 184****591:热点问答|以色列高调威胁地面进攻拉法有何考量🛃来自双鸭山
187****8945 回复 184****8440:治理隐形餐具费,多些“正面刚”的消费者✺来自姜堰
157****7718:按最下面的历史版本☩✿来自大同
2531薛琳山871
张志安专栏:舆情工作到了“更新迭代”重要时刻⛤📀
2024/07/22 推荐
永久VIP:新华全媒+丨记者手记:板房教室第一课♬来自丹东
158****7250:地球不需要战争➕来自来宾
158****429 回复 666🐂:油价早报:国际油价下跌💳来自安庆
590农玛伊ey
研究发现:全球极端天气气候事件出现新特征🌳🤖
2024/07/21 不推荐
邢睿军sl:商品夜盘大面积“飘红”,纯碱领头暴涨7.38%,经济复苏的时刻到来了?❊
186****1718 回复 159****1426:广西百色市田林县更新暴雨红色预警🦗